Insufficient Explanation: Judges’ Disappointing Sentence to Rapist Connected to the Homeland War

No ano passado, ocorreu um incidente horrível perto de Zagreb, onde uma enteada de 20 anos foi violada por um monstro. Invadindo o quarto dela, ele violou seu espaço pessoal, removendo suas roupas à força. A jovem revidou, empurrando-o e gritando por socorro. No entanto, numa reviravolta chocante, o perpetrador recebeu uma pena ridiculamente branda de apenas dois anos e seis meses de prisão. Esta pena fica muito abaixo do requisito mínimo para um crime tão hediondo, que normalmente acarreta uma pena de 5 a 15 anos de prisão. O veredicto, assinado pelo juiz Dražen Kevrić, citou o histórico do réu como participante da Guerra Pátria e detentor do Memorial da Guerra Pátria e da medalha “Tempestade” como uma circunstância excepcionalmente atenuante. Estes factores suscitaram críticas e descrença entre os juristas, levando a apelos a uma reavaliação da forma como tais considerações são aplicadas em tribunal.

Rafael Krešić, advogado radicado em Zagreb, expressou a sua opinião sobre o assunto. Quando questionado se é hora de reconsiderar a visão da participação na guerra como uma circunstância atenuante, ele argumentou que ela não deveria ser completamente abolida. No entanto, enfatizou a importância de os juízes explicarem minuciosamente cada circunstância atenuante e seu impacto na redução da pena. Atualmente, os acórdãos apenas elencam estes fatores sem fornecer quaisquer explicações, deixando margem para confusões e inconsistências. Por exemplo, em casos de crimes de guerra, a participação na Guerra Interna não deve ser automaticamente considerada uma circunstância atenuante. Da mesma forma, em casos não relacionados com a guerra, o progenitor não deve influenciar a severidade da pena por crimes como o não pagamento de pensão alimentícia. Krešić, que tem experiência como advogado e juiz, sublinhou a necessidade de uma avaliação diferenciada de cada circunstância atenuante, evitando uma abordagem única.

A situação actual suscita sérias preocupações sobre a forma como o sistema judicial lida com estes casos sensíveis. Reconhecendo que as circunstâncias atenuantes podem, de facto, ter um impacto legítimo na sentença, é crucial garantir que sejam cuidadosamente examinadas e devidamente justificadas. Não existem dois casos iguais e é essencial que os juízes considerem o caráter e as ações do réu ao determinar a punição apropriada. Cada circunstância atenuante deve receber avaliação cuidadosa, pesando seu significado e explicando como influenciou a sentença final. Ao fazê-lo, podemos trabalhar no sentido de um sistema jurídico mais justo e transparente que dê prioridade aos direitos e ao bem-estar das vítimas, garantindo que a justiça seja devidamente servida.